8 шагов аудитора по взаимодействию с ЛОКУ

Автор: Наталия Климова, аудитор, методолог по международным стандартам аудита, t.me/auditorKlimova

Вопрос взаимодействия с лицами, ответственными за корпоративное управление (далее – ЛОКУ) в аудите остается сложным, спорным на протяжении восьми лет с момента введения и действия на территории России международных стандартов аудита (далее – МСА) 260 ⁱи 265ⁱⁱ.

Ниже представлены 8 практических шагов для аудитора в части выполнения требований по взаимодействию с ЛОКУ при аудите:

1. Запрос первичных документов управленческого характера Общества и их анализ.

2. Опрос управленческого персонала по осуществлению надзорных функций в Обществе с учетом информации, полученной в п.1.

3. Отражение в рабочем документе аудитора обоснованного вывода по определению органа или ФИО ЛОКУ.

4. Запрос контактов ЛОКУ (или информации о дате ближайшего собрания совета директоров/участников/акционеров) у руководства Общества.

5. Направление вводной информации по аудиту в адрес ЛОКУ (или личное общение на встрече/собрании).

6. Взаимодействие с ЛОКУ в ходе аудита.

7. Итоговое общение с ЛОКУ.

8. Завершение оформления РД по определению и общению с ЛОКУ.

Данные шаги (методика) могут быть применены при аудите не только бухгалтерской (финансовой) отчетности, финансовой отчетности аудируемого лица (далее – Общества), но и иной финансовой информации прошедших периодов, если ЛОКУ отвечают за надзор за подготовкой такой иной финансовой информации прошедших периодов.

Определение ЛОКУ

В части определений (терминов) МСА 260 вводит всего два понятия и четко разграничивает функции – надзорную и исполнительную:

• ЛОКУ — лицо (лица) или организация (организации), (например, доверительный управляющий), которые несут ответственность за надзор за стратегическим направлением деятельности организации и имеют обязанности, связанные с обеспечением подотчетности организации. К таким обязанностям относится надзор за составлением финансовой отчетности. В некоторых организациях ряда юрисдикции к ЛОКУ может относиться руководящий персонал, например, исполнительные члены коллегиального органа управления организации частного или государственного сектора или руководитель-собственник;

• руководство — лицо или лица, наделенные исполнительными полномочиями и отвечающие за осуществление организацией своей деятельности. В некоторых организациях ряда юрисдикции в состав руководства также входят некоторые или все ЛОКУ, например, исполнительные члены коллегиального органа управления или руководитель-собственник.

Двухуровневая структура управления в МСА 260 раскрывается на примере наблюдательного совета (не являющегося полностью или преимущественно исполнительным органом), который юридически отделен от исполнительного (руководящего) органа. При этом МСА 260 прописывает, что ЛОКУ и руководство могут как занимать должности внутри Общества (например, должности директоров), так и находится в разных структурах (например, функции ЛОКУ возложены на орган, который не является частью организации). На рисунке 1 представлена структура управления в виде пирамиды.

Рисунок 1.

Двухуровневая структура управления.

Необходимо понимать, что взаимодействие с ЛОКУ – это именно двустороннее информационное взаимодействие, которое является важным процессом для аудита:

• помогающим аудитору и ЛОКУ понимать вопросы в определенном контексте и формировать конструктивные рабочие взаимоотношения. Такие взаимоотношения формируются в условиях сохранения аудитором профессиональной независимости и объективности;

• помогающим аудитору получать от ЛОКУ значимую для аудита информацию. Например, ЛОКУ могут помочь в понимании организации и ее окружения, в выявлении подходящих источников аудиторских доказательств, а также в вопросе предоставления информации о конкретных операциях или событиях;

• помогающим ЛОКУ выполнять свои обязанности по надзору за процессом составления финансовой отчетности, что уменьшает риски существенного искажения финансовой отчетности.

На практике определение ЛОКУ в структуре Общества начинается непосредственно в ходе аудита, то есть, после подписания договора.

Однако МСА 260 неоднократно приводит упоминание о необходимости доведения до ЛОКУ информации об условиях аудита, которые содержатся в письме-соглашении об условиях заданияⁱⁱⁱ (эти моменты могут быть прописаны непосредственно в договоре). Таким образом, теоретически, взаимодействие с ЛОКУ может быть начато еще на этапе приятия клиента. На практике такая ситуация возможна, допустим, когда потенциального аудитора приглашают на собрание участников/ акционеров в части обсуждения вопроса по утверждению аудитора. При таком сценарии условия задания доводятся сразу и до руководства, и до ЛОКУ. В качестве доказательств аудитор может сохранить выписку из протокола встречи или же составить свой протокол как рабочий документ аудитора (далее – РД).

Учитывая факт того, что назначение группы и руководителя аудита (далее – аудитор) происходит уже после подписания договора, на вводной встрече с ЛОКУ аудитор должен отдельно донести необходимую обязательную информацию из письма-соглашения.

В соответствии с п.11 МСА 260 аудитор должен определить соответствующее лицо или лиц в структуре корпоративного управления организации, с которыми он будет осуществлять информационное взаимодействие.

В большинстве организаций, как указано в п.А2 МСА 260, корпоративное управление является коллективной ответственностью органа управления, например, совета директоров, наблюдательного совета, партнеров, собственников, управляющего комитета, совета управляющих, доверительных управляющих или лиц с аналогичными полномочиями.

Если корпоративное управление является коллективной ответственностью, то на подгруппу, такую как аудиторский комитет (не нужно путать с внутренним аудитором или ревизором, которые в большинстве случаев находятся в подчинении у генерального директора – исполнительного органа) или даже на отдельное лицо может быть возложена ответственность за выполнение определенных задач с целью оказания содействия органу управления в выполнении его обязанностей. В качестве альтернативы подгруппа или отдельное лицо могут иметь определенный, юридически установленный круг обязанностей, который отличается от обязанностей органа управления.

Практические рекомендации по действиям аудитора в части установления ЛОКУ

1. Запросить все учредительные и корпоративные документы Общества за последние 3 года.

Например: устав, решения участников/акционеров, положения, бизнес-план, стратегию, организационную структуру, решения на одобрения сделок, документы в отношении руководства, начиная от назначения до документов по постановке стратегических задач исполнительному органу.

2. Определить ЛОКУ посредством анализа структуры Общества.

2.1. В случае, если в соответствии с уставом и решениями в Обществе не только предусмотрен, но и фактически функционирует совет директоров/ наблюдательный совет (далее – орган управления), то, скорее всего, именно данный орган будет предварительно зафиксирован в РД как ЛОКУ.

2.2. Если орган управления у Общества отсутствует, то необходимо анализировать иные связанные стороны, которые влияют на решения Общества. Это могут быть, например, орган управления материнской компании/ руководство материнской компании.

В некоторых случаях однозначное определение лица или лиц, которых необходимо информировать, представляет определенную трудность. В этом случае необходимо проводить анализ по поиску лиц, которое, как указано в п. A33 МСА 260, осуществляет идентичные функции как «контроль за разработкой, внедрением и поддержанием системы внутреннего контроля организации в отношении надежности процесса подготовки финансовой отчетности, эффективности и результативности операций и соблюдения применимых законов и нормативных актов». Иными словами, ЛОКУ надзирает, «стоит над» руководством.

В случае организаций, структура корпоративного управления которых формально не определена (таких как некоторые семейные предприятия, некоторые некоммерческие организации), как указано в п.А3 МСА 260, аудитор может столкнуться с необходимостью обсудить и согласовать соответствующее лицо или лиц, с которыми необходимо осуществлять информационное взаимодействие, со стороной, привлекшей аудитора для выполнения задания (то есть, непосредственно с руководством).

3. Провести интервью с управленческим персоналом.

Необходимо получить понимание принципа взаимодействия внутри Общества и постановки задач (кто фактически и каким образом ставит стратегические задачи руководству и принимает отчеты по их выполнению). Выводы нужно отразить в РД аудитора.

Потенциальные респонденты: генеральный директор и его заместители, главный бухгалтер, финансовый директор, ревизор, внутренние аудиторы.

Вместо интервью можно провести общую встречу с управленческим персоналом и органом управления, однако личные встречи более эффективны и располагают к открытости.

4. Удостовериться/ подвергнуть сомнению/ опровергнуть ранее сделанные выводы об определении ЛОКУ по итогам общения с управленческим персоналом.

Провести дальнейший анализ по определению ЛОКУ в случае необходимости.

5. Запланировать вводное общение с ЛОКУ.

В случае отказа/ невозможности совместной встречи с потенциальным ЛОКУ, аудитору необходимо направить предварительные вопросы и информацию в письменном виде. В данной ситуации потребуется контактная информация ЛОКУ. Целесообразно запросить контакты официально у руководства Общества.

6. При необходимости пересматривать ФИО ЛОКУ.

Имена ЛОКУ могут меняться в зависимости от вопроса, информация о котором должна быть сообщена, и в зависимости от изменений в структуре Общества.

Например, в ходе выполнения задания произошла полная смена участников/ акционеров/ членов совета директоров или совет директоров после отчетного периода был определен уставом и избран в ходе аудита, или, наоборот орган управления упразднился). В этом случае аудитор дополняет РД и планирует общение с новым составом ЛОКУ.

7. Завершить работу с РД по определению ЛОКУ и взаимодействию с ним.

Аудитор продолжает работу с РД на протяжении всей проверки (ставит дату завершения работ с РД по определению и взаимодействию с ЛОКУ только после завершающей встречи и/или направления итогового письма).

Таким образом, аудитор определяет ЛОКУ на основании информации, собранной в ходе личного общения, и подтвержденной документально (на основании учредительных, корпоративных документов, в том числе неформального характера, в случае, если подобный формат является вполне приемлемым для структуры конкретного общества, например, подобное часто практикуется в иностранных юрисдикциях).

Общение с ЛОКУ и аудиторская документация

Формат общения с ЛОКУ

МСА 260 предусматривает разные форматы общения в зависимости от ситуации:

• Письменный формат направления информации.

Письменные сообщения необязательно должны включать все вопросы, возникшие в ходе аудита. Важно: п.23 предусматривает обязанность по сохранению копии сообщений в составе аудиторской документации.

• Устный формат общения. Если информация о вопросах, о которых необходимо информировать в соответствии с требованиями МСА, сообщается в устной форме, аудитор должен отразить эти вопросы в аудиторской документации «вместе с информацией о том, кто и когда был о них проинформирован».

Это может быть РД в виде протокола встречи с ЛОКУ.

П. А54 допускает наличие копии протокола, подготовленного организацией, которая входит в состав аудиторской документации, если такой протокол является надлежащим отражением имевшего место информационного взаимодействия,

В соответствии с п. 18. аудитор должен проинформировать ЛОКУ о форме, сроках и предполагаемом общем содержании информационных сообщений. Таким образом, именно на вводной встрече необходимо выбрать формат, сроки для обязательного общения и прописать их в Протоколе встречи или вводном письме в адрес ЛОКУ по итогам встречи (например, предусмотреть обязательную встречу перед выдачей аудиторского заключения (далее – АЗ)).

При этом п.19, 20 МСА 260 предусматривают случаи обязательного письменного информирования ЛОКУ по следующим моментам:

• о независимости аудитора в случае аудита организаций, ценные бумаги которых допущены к организованным торгам. Таким образом, такой пункт обязан быть в шаблонах писем всех 38 организаций, которые поименованы в Реестр аудиторских организаций, оказывающих аудиторские услуги общественно значимым организациям на финансовом рынке^iv на официальном сайте ЦБ РФ.

• о значимых вопросах, выявленных в ходе аудита, если, согласно профессиональному суждению аудитора, устное информирование не является адекватным.

П. 47А МСА 260 обращает внимание на то, что помимо значимости каждого конкретного вопроса, на форму информационного сообщения (устная/ письменная, степень детализации/ обобщения, структурированная/ неструктурированная) могут оказывать влияние следующие факторы:

• будет ли обсуждение включено в АЗ. Например, в тех случаях, когда информация о ключевых вопросах аудита сообщается в АЗ, аудитор может счесть необходимым письменно проинформировать о них;

• был ли удовлетворительный предыдущий исход общения;

• информировало ли руководство об этом случае раньше;

• каковы размер, операционная структура, контрольная среда и юридическая форма организации;

• в случае аудита финансовой отчетности специального назначения — проводит ли данный аудитор также проверку финансовой отчетности общего назначения организации;

• ожидания ЛОКУ, включая договоренности о периодических встречах или регулярном информационном взаимодействии с аудитором;

• какова интенсивность постоянных контактов и диалога аудитора с ЛОКУ;

• имели ли место существенные изменения в составе органа управления.

РД и/или аудиторские доказательства, подтверждающие общение с ЛОКУ

Что касается формы, содержания и объема документации, то в соответствии с пп. 8,9 МСА 230^v, аудитор должен готовить любую документацию в таком объеме, которая достаточна для того, чтобы опытный аудитор, ранее не связанный с проведением конкретного задания, мог понять:

• характер, сроки и объем выполненных аудиторских процедур для соблюдения МСА и применимых законодательных и нормативных требований.

РД обязательно должен иметь:

• ФИО исполнителя;

• дату, на которую работа была завершена (по мнению автора целесообразно отражать также дату начала работы с РД);

• ФИО проверившего РД.

За менее опытными членами группы РД проверяют более опытные. В случае, если для проекта было назначено лицо, ответственное за проверку качества выполнения задания, то РД может быть проверено также и им. При этом в МСА нет требования проверять каждый РД. Информацию о проведенной работе можно зафиксировать в другом отдельном РД.

• результаты выполненных аудиторских процедур и собранные доказательства;

В соответствии с п.10 аудитор должен документировать обсуждения значимых вопросов с ЛОКУ и обязательно отражать:

• характер обсуждаемых вопросов;

• ФИО присутствовавших лиц;

• сделанные выводы;

• значимые профессиональные суждения, использованные при формулировании этих выводов.

Состав аудиторской группы и представителей ЛОКУ для взаимодействия

В соответствии с п.38 МСА 260 стороны самостоятельно определяют лицо или лиц из состава аудиторской группы и из числа ЛОКУ, которые будут осуществлять информационное взаимодействие по конкретным вопросам. Однако, по мнению автора, на данных переговорах (учитывая важность вопросов и общие требования МСА), как минимум в ходе вводного и итогового общения, обязательно должен присутствовать руководитель аудита.

В отношении обязательности присутствия в ходе общения с аудитором всех членов органов управления, МСА не придерживается жесткой позиции, однако содержание п.A48. «когда какой-либо значимый вопрос обсуждается с одним из ЛОКУ, например, председателем аудиторского комитета, для аудитора может быть целесообразно включить краткую информацию о данном вопросе в более поздние сообщения, чтобы у всех ЛОКУ имелась полная и сбалансированная информация» указывает на то, что письма ЛОКУ на этапе планирования и завершения должны быть адресованы всему составу органа управления.

Взаимодействие аудитора и ЛОКУ на этапе планирования и в ходе проверки

В МСА 260 предусмотрен минимум информации, который аудитор обязан четко донести до ЛОКУ:

• краткая информация о запланированном объеме аудита и сроках его проведения, включая сведений о значимых рисках, выявленных в соответствии с МСА 315^vi;

• информация о полученных в результате проверки наблюдениях, которые являются значимыми и имеют отношение к обязанности таких лиц по осуществлению надзора за процессом составления финансовой отчетности;

• информация о том, что аудитор несет ответственность за формирование и выражение мнения о финансовой отчетности, которая была подготовлена руководством организации под надзором ЛОКУ и что аудит финансовой отчетности не освобождает руководство и ЛОКУ от их обязанностей.

В части раскрытия своих обязанностей аудитор может передать ЛОКУ на ознакомление копию письма-соглашение об условиях задания или же добавить в вводное письмо для ЛОКУ информацию:

• об ответственности за проведение аудита, имеющего целью выражение мнения о финансовой отчетности организации;

• об отсутствие в МСА требования о том, чтобы аудитор разрабатывал процедуры с целью выявления дополнительных вопросов для информирования ЛОКУ;

• об обязанности определять ключевые вопросы аудита и информировать о них в АЗ (МСА 701^vii обязателен к применению в отношении финансовой отчетности общего назначения организаций, ценные бумаги которых допущены к организованным торгам).

Основная задача двустороннего общения — это способствование эффективному двустороннему информационному взаимодействию. При этом получение от ЛОКУ информации, имеющей значение для аудита, является обязанностью аудитора.

Кроме обязательных требований, МСА 260 приводит множество вариантов, которые могут быть включены (не обязаны) в информационное письмо для ЛОКУ, а также, вопросы планирования, обсуждение которых с ЛОКУ может быть целесообразно, например:

• какие действия аудитор планирует предпринять в отношении областей с более высокими оцененными рисками существенного искажения; Однако здесь стоит напомнить, что аудитор должен помнить, что подробное информирование о характере и сроках аудиторских процедур может снизить эффективность этих процедур, сделав их слишком предсказуемыми;

• применение понятия существенности в контексте;

• любое запланированное использование работы службы внутреннего аудита, а также характер и объем любого запланированного использования внутренних аудиторов для оказания непосредственного содействия аудитору;

• мнение ЛОКУ о следующем:

  • распределении обязанностей между ЛОКУ и руководством;

  • цели и стратегии организации и связанные с этим бизнес-риски, которые могут приводить к существенным искажениям;

  • вопросы, которые, по мнению ЛОКУ, заслуживают особого внимания в ходе аудита, а также все области, в которых они намерены запросить проведение дополнительных процедур;

• действия ЛОКУ по результатам предыдущего информационного взаимодействия с аудитором;

• документы, содержащие прочую информацию^viii (например, годовой отчет) и планируемый порядок и сроки выпуска таких документов.

Необходимо отметить, что п.A7 МСА 260 приводит как надлежащий принцип корпоративного управления проведение встречи аудитора и ЛОКУ без участия руководства организации (по меньшей мере один раз в год). Данное требование полностью уместно для случаев обсуждения вопросов компетентности или честности руководства.

Необходимо помнить, что информацию о значительных недостатках в системе внутреннего контроля, в соответствии с МСА 265, необходимо доводить своевременно в письменной форме. Таким образом, потенциально возникает еще один случай, требующий письменного уведомления ЛОКУ.

Кроме упомянутых в данной статье вопросов по обязательного уведомлению ЛОКУ со ссылками на МСА (в том числе, приведенные как сноски), ряд иных МСА также требуют обязательного доведения отдельных вопросов до ЛОКУ:

• МСА 250 «Рассмотрение законов и нормативных актов в ходе аудита финансовой отчетности» (информацию о фактах, связанных с несоблюдением законов и нормативных актов, о которых ему стало известно в ходе выполнения задания, за исключением случаев, когда это прямо запрещено законом (н-р, случаи Закона 115-ФЗ о противодействии легализации^ix) или такие факты носят явно малозначительный характер);

• МСА 450 «Оценка искажений, выявленных в ходе аудита» (о неисправленных искажениях и воздействии на мнение в АЗ);

• МСА 505 «Внешние подтверждения» (отказ руководства разрешить ему направить запрос о подтверждении информации является необоснованным, или аудитору не удастся получить уместные и надежные доказательства путем выполнения альтернативных процедур);

• МСА 540 (пересмотренный) «Аудит оценочных значений и соответствующего раскрытия информации» (искажения, способные существенным образом повлиять на финансовую отчетность);

• МСА 550 «Связанные стороны» (кроме случаев, когда все ЛОКУ осуществляют руководство организацией, аудитор обязан довести до их сведения все значимые управленческие вопросы, возникающие в ходе проверки и имеющие отношение к связанным сторонам организации);

• МСА 560 «События после отчетной даты» (если после даты АЗ, но до даты выпуска БФО аудитору становится известно о факте, из-за которого он мог бы изменить АЗ, если бы этот факт был известен ему на дату АЗ, он обязан обсудить этот вопрос, если уместно, с ЛОКУ; если руководство не вносит изменений в БФО при обстоятельствах, которые, по мнению аудитора, требуют внесения изменений если АЗ уже было предоставлено организации, он должен уведомить ЛОКУ о том, что они не должны выпускать БФО, предназначенную для третьих лиц, до тех пор, пока в нее не будут внесены необходимые изменения);

• МСА 600 (пересмотренный) «Особенности аудита финансовой отчетности группы (включая работу аудиторов компонентов)» (общие сведения о предстоящих работах в компонентах группы и о характере планируемого участия аудитора группы в работе; обеспокоенность качеством работы; любые ограничения в отношении объема аудита; недобросовестные действия);

• МСА 610 (пересмотренный) «Использование работы внутренних аудиторов» (предоставить информацию о том, каким образом он планирует использовать работу службы внутреннего аудита);

• МСА 710 «Сравнительная информация — сопоставимые показатели и сравнительная финансовая отчетность» (о наличии существенного искажения, которое влияет на БФО за предыдущий период, по которой предшествующий аудитор ранее выпустил немодифицированное АЗ).

Взаимодействие аудитора и ЛОКУ на этапе завершения проверки. Разделы в АЗ.

Перед завершением задания МСА 260 обязывает аудитора довести до ЛОКУ как минимум следующие значимые вопросы (с учетом п. 19 МСА 260 информация доводится письменно):

• мнение аудитора о значительных качественных аспектах учетной практики организации, включая ее учетную политику, оценочные значения и раскрытие информации в финансовой отчетности. В случае необходимости он должен объяснить ЛОКУ почему он не считает какой-либо значимый метод бухгалтерского учета, который является приемлемым согласно применимой концепции подготовки финансовой отчетности, наиболее подходящим для конкретных условий организации;

• информацию о значительных трудностях, если такие существуют, с которыми аудитор столкнулся в ходе проверки;

• значимые вопросы, которые возникли в ходе задания и которые обсуждались или были предметом переписки с руководством;

• письменные заявления, запрашиваемые аудитором;

• обстоятельства, влияющие на форму и содержание АЗ (в случае включения в АЗ любого из разделов «Ключевые вопросы аудита», «Существенная неопределенность в отношении непрерывности деятельности^x», «Важные обстоятельства», «Прочие сведения», ^xi«Прочая информация^xii»);

• информацию о намерениях не включать в АЗ имя руководителя задания в виду серьезности значительной угрозы личной безопасности.

В случае, если аудитор не желает, чтобы информация из писем для ЛОКУ была предоставлена третьим лицам, п. А43 МСА 260 рекомендует включить в письменные сообщения заявление об исключительности целей использования информации для ЛОКУ.

В АЗ по результатам взаимодействия с ЛОКУ, в соответствии с МСА 700^xiii, включается раздел «Ответственность руководства и лиц, отвечающих за корпоративное управление, за финансовую отчетность», в котором указывается: «Лица, отвечающие за корпоративное управление, несут ответственность за надзор за подготовкой финансовой отчетности Организации», а также: «Мы осуществляем информационное взаимодействие с лицами, отвечающими за корпоративное управление, доводя до их сведения, помимо прочего, информацию о запланированном объеме и сроках аудита, а также о существенных замечаниях по результатам аудита, в том числе о значительных недостатках системы внутреннего контроля, которые мы выявляем в процессе аудита». При этом допускается конкретизация: вместо ЛОКУ можно указывать, например, наименования органа управления.

Исполнительный орган и орган управления в одном лице

МСА 260 предусматривает случаи, когда надзорная и исполнительная функции юридически возложены на один (или единый) орган (одноуровневая структура управления). Самый распространенный на практике пример, когда в малом бизнесе генеральный директор является единственным собственником общества.

В такой ситуации обязательные к обсуждению в соответствии с МСА 260 вопросы не отменяются, они доводятся до сведения данного физического лица в любом статусе (можно адресовать как руководству, можно адресовать как ЛОКУ).

В подобных случаях в АЗ не включается информация об ответственности ЛОКУ за надзор и предложение об проведенном информационном взаимодействии с ЛОКУ.

Аудитор на завершающем этапе задания должен установить, был ли процесс двустороннего информационного взаимодействия с ЛОКУ адекватным с точки зрения целей аудита.

Если двустороннее информационное взаимодействие не является адекватным и ситуация не может быть урегулирована, аудитор может предпринять в соответствии с п. A53 МСА 260 следующие действия:

• модифицирование мнения на основании ограничения объема аудита;

• консультации с юристами для рассмотрения последствий различных планов действий;

• информационное взаимодействие с третьими лицами (например, с регулятором СРО ААС), или с представителями более высокого уровня корпоративного управления, находящимися за пределами организации;

• отказ от дальнейшего выполнения аудиторского задания, когда такой отказ от дальнейшего его выполнения разрешается применимыми законами или нормативными актами.

Заключение

Крайне важно в ходе аудита выполнять требования МСА в части взаимодействия с ЛОКУ.

Невыполнение требований в соответствии с Классификатором^xiv нарушений является существенным (неустранимым) нарушением при внешнем контроле деятельности (ВКД).

Кроме этого, после выдачи АЗ Общество может подать в суд на аудитора, если аудитор не проводил взаимодействия с ЛОКУ, выполнил обязательства договора не в соответствии с МСА. Обычно подобные случаи встречаются на практике по АЗ с модифицированным мнением. ЛОКУ аргументирует свою позицию как непредоставление возможности устранить замечания, которые привели в последствии к модифицированному мнению в АЗ.

Судебные разбирательства влекут за собой материальный ущерб в виде возврата стоимости аудита и штрафных санкций, а также репутационные риски для всей аудиторской компании (группы/ сети).

Наталия Климова, аудитор, методолог по международным стандартам аудита,

https://t.me/auditorKlimova/

---